本篇文章652字，读完约2分钟
研究揭示了同行评议中的性别偏见
最近，《自然》杂志发表的一篇评论提供了新的数据，表明男性和女性推荐的所有年龄段的女性同行评审专家人数都低于预期。在分析中，犹他大学的乔里·勒巴克和美国地球物理联合会(AGU)的布鲁克斯·汉森也发现，在同一年龄组，女性比男性更有可能拒绝评论邀请。
作者分析了大量数据，包括2012年至2015年AGU期刊作者和评论者的年龄和性别。他们发现，根据女性在联盟成员中的比例以及女性作为第一作者的通过率，女性担任评估专家的频率低于预期。总体而言，妇女占数据集中所有同行审议专家的20%；在被接受的期刊文章中，27%的第一作者是女性，28%的AGU成员是女性。
这项分析发现，AGU在美国科学、技术、工程和数学领域的人口特征方面具有良好的代表性价值。因此，作者写道，“我们认为这些结果广泛代表了学术出版和基金申请评估中的性别和年龄差异”，并呼吁对其他学术协会、资助机构和学术出版商进行类似的调查。“这一发现强调了增加女性科学家参与手稿审查的重要性。增加参与将有助于妇女留在科学研究领域，并增强她们在科学领域的发展前景。”作者总结道。
作为一个国际成员组织和学术出版组织，AGU收集了地球上科学家报告的许多年龄和性别信息，使其能够探索编辑和作者的行为。
其他机构进行的类似研究发现，很难区分真正的当代偏见和历史偏见的印记，以及女性在通往高级职位的职业道路上的人数一直在减少的“流失现象”。此外，仅仅通过名字来确定科学家的性别也是一项具有挑战性的任务，这是这类研究的常见做法。(张张)
