本篇文章1459字，读完约4分钟
最近，瑞典前财政部长、世界经济论坛全球金融体系倡议现任主席安德斯·安德斯博格(Anders andersborg)在《世界报业辛迪加》(World Press Ingregate)上撰文称，英国退出欧盟对欧洲的政治和经济版图产生了深远的影响，但欧盟和英国仍然需要对方，保持双方的密切合作符合双方的根本利益。欧盟委员会主席容克追求更紧密的欧盟，但这不是欧洲人民的愿望。在后英国退出欧盟时代，欧盟不能再盲目推进一体化，否则只会适得其反。欧盟必须从痛苦的经历中吸取教训，多想想如何改善人民的生活，少想想如何夺取政权，这样才能赢回人民的支持。文章编写如下:
1.英国退出欧盟不会改变欧盟和英国之间共同需求的基本模式。自从英国举行英国退出欧盟公投以来，世界已经完全改变了。我们可能需要几十年才能充分认识到英国选民决定离开欧盟的影响。但有一点我们可以肯定的是，尽管英国选民单方面决定离开欧盟，但与英国保持密切关系符合欧盟的最佳利益。这一进程绝不能被欧洲政治中的共同权力斗争所主导，否则将损害欧洲的共同利益。从经济角度来看，与英国保持开放的贸易关系有利于促进欧盟的增长。包括金融服务在内的自由贸易协定将最大限度地减少英国退出欧盟对各方的影响，因为欧洲企业仍依赖伦敦作为唯一的欧洲金融中心。即使银行服务转移到欧元区其他地区，像沃尔沃、西门子和道达尔这样的公司仍然需要伦敦来与丰田、电气和埃克森竞争。从政治角度看，保持密切合作对欧盟和英国都有好处。双方都无法回避欧洲面临的问题，如俄罗斯和普京总统日益咄咄逼人的姿态，伊斯兰国的崛起和局部恐怖主义的威胁，以及中东和北非的难民问题。英国退出欧盟不会改变北约的战略重要性，各方在北约框架下继续合作仍然是必要的；欧盟仍然需要英国，英国也需要欧盟。
其次，欧盟不能强迫一体化，否则将适得其反。欧盟委员会主席容克呼吁进一步推动欧洲的联邦化，即欧洲国家将更多权力移交给欧盟的主管机构。就我个人而言，我认为容克是个好朋友，但我非常不同意他的观点。更深层次的一体化或集中控制是一条危险的道路，这将增加其他成员国选择退出欧盟的风险。那些主张欧洲联邦化的人给出的经济理由是，欧元区需要一个共同的财政政策来实现政策决定(如税收)的一体化。这种观点是错误的，原因有二:
第一个原因是经济，欧盟的根本经济问题是结构性的。如果欧洲人没有看到他们生活的显著改善，他们可能会进一步陷入民粹主义；人们生活的改善只能来自生产效率的提高。欧盟的单一财政政策不会带来这种变化，甚至可能使情况变得更糟。欧洲实际上需要一个旨在提高竞争力和降低竞争壁垒的改革战略。特别是，欧洲政策制定者应该设计改革以增强劳动力市场的灵活性，包括降低边际税率、更严格的福利资格、更高的求职要求、更多的技能培训项目以及更少的限制性就业保护法规。
第二个原因是政治层面。简而言之，共同财政政策将实施更高的税收和更大的支出削减，而这一路线无法获得政治支持。布鲁塞尔将被指控浪费纳税人的财产。忽视公众意见和强迫财政政策一体化只会适得其反，给民粹主义火上浇油，帮助英国退出欧盟赢得新的胜利。欧盟的支持者今天必须面对现实:实现更紧密的欧盟不是欧洲人民的意愿，即使是在那些永远不会选择离开欧盟的成员国。如果欧盟委员会强行推进一体化，只会得到与最初想法完全相反的结果。事实上，联邦化已经成为欧盟面临的最大威胁。那些希望欧盟继续存在的人应该抵制更多权力的诱惑。我们需要一个愿意保持团结的欧洲，而不是一个被迫保持团结的欧洲。我们不需要一个缺乏公众支持的新的超国家机构。
