本篇文章832字，读完约2分钟
在今年的NPC和CPPCC会议上，创新、产权保护和打击假冒伪劣产品已经成为代表们的热门话题，他们都关注“法治”。影响创新的因素很多，包括观念、氛围、技术条件、企业家精神和整个社会的政策。然而，如果没有法治的基础和根本作用，上述因素就无法发挥作用。
创新越频繁，法治对创新的影响就越深远。其中一个基本原则是，如果很难创造的科学研究成果很容易被复制和侵犯，如果商定和起草的合同很容易被取消，那么谁愿意投身于创造性创造，谁能够专注于创新和创业？
虽然原因不难理解，但概念和利益分离也很常见。特别是当创新需要重新分配现有资源和调整现有利益格局时，各方面的差异很容易凸显出来。在这种情况下，如何界定权利、如何确定责任以及如何调整规则成为检验法治能否有效鼓励和保护创新和创业的“试金石”。
事实上，过去两年讨论的许多问题，如网上租车的监管、自行车事故责任的认定、互联网金融的发展等，都提出了一个深层次的问题，即当“创造性破坏”带来新的风险并触及现有的利益格局时，法治应如何运作？
如果仅仅从适者生存的社会达尔文主义的角度来看待创新过程中受害者的利益，就会导致不同群体之间的冲突，增加创新的社会成本。然而，如果利益受损群体的“维权”行为不规范，汽车司机被围困，共享自行车被扔进河里挂在树上，创新者的权益难以得到有效保护，创新容易形成负面激励。我们需要加强对创新法律保障的研究和努力。
商鞅变法，徙木李信。一个典型的案例胜过一打文件。该政策已经出台，但如果实施仍停留在文件层面，改革将很难给人一种“获得感”，司法和政府的公信力也将受到损害。如果线索太多，我们可以考虑选择社会影响大、示范效果好、足以证明法治支持创新的决心和诚意的典型案例。
对于创新和创业来说，法治给了人们一种确定性，即只要不违反法律，任何人的创新权益都会受到严格保护。提高人们创新的意愿和信心，并以可信的承诺和明确的制度开创企业，也许是法治赋予创新的最大力量。
(作者陆是中国科学技术发展战略研究所副研究员)
