本篇文章825字，读完约2分钟
我不知道“历史上最年轻”的“最年轻”版本，如“最年轻的博士生导师”、“最年轻的教授”和“最年轻的院士”何时开始流行。在NPC和CPPCC的相关舆论中，类似的话偶尔会出现。
应该说，羡慕年轻人是人之常情，尊重职业成就更是如此。然而，在博士生导师、教授和院士等头衔上加上“最年轻的”就有点过分了。
虽然“科学发现的最佳年龄”这一说法已经流传了很长时间，但越来越多的研究发现，年龄与科学研究绩效之间没有简单的关系，不同时代、不同学科之间也存在很大差异。在人才评价和支持的过程中，过分依赖“最佳年龄”来判断一个人的科研前途和“投资回报”，既不草率，也不公平。
在一个瞬息万变、竞争激烈的时代，人们真的很容易遵循“快鱼吃慢鱼”和“成名要早”的准则。他们害怕落在后面和被落下。他们害怕一次错过一步。然而，研究发现，作为个体，缺乏耐心会抑制创造力，导致人力资本积累停滞。作为一种社会或机制设计，缺乏耐心会鼓励短期行为，这将进一步影响物质和人力资本的总体供给，不利于经济的持续增长。从这个意义上说，缺乏耐心和短期行为可能对创新和科研活动产生最大的影响，具有高度的不确定性和长周期。
作为一个后发国家，我们需要赶上科学研究和创新。我们需要引入竞争，并通过各种手段加强激励。在评估人才、团队和机构时，我们需要“计算论文数”和“计算影响因素”，以便科学研究人员能够快速而良好地得出结果。初衷是好的，但在实践中也存在一些不耐烦的过度激励和短期行为，出现了“追逐热点、赶时髦”的现象。
目前，就研究和开发的数量和投资而言，中国是世界第二大经济体。它有能力也有必要做一些风险更高但回报更高的事情。它有资格相信“时间的玫瑰”。我们需要一个更加平和的心态。我们不仅应该高兴地看到“自古英雄出少年”，还应该相信“伟大的事情会在以后发生”
毕竟，科技创新是有才能、有抱负、真诚的人的共同努力。没有必要追求历史上年龄和资历最年轻的帽子。
(作者陆是中国科学技术发展战略研究所副研究员)
