本篇文章9478字，读完约24分钟
他是20世纪最伟大的哲学家之一，被称为“哲学史上第一个非证据成批判主义哲学”。 他的研究涉及逻辑学、社会学、历史学等许多学科 在科学哲学行业，他反对“观测-归纳”法，因提出“证据假性”而大致出名，警告对知识盲目自信的现代人。 在政治哲学行业，他猛烈批判历史主义，主张“零星社会工程学”的“开放社会”，为保护以自由为前提的平等而努力。 他是卡尔·波普 卡尔·波普出生于奥匈帝国维也纳的中产阶级犹太家庭。 1928年，波普获得维也纳大学哲学博士学位。 1937年，波普因纳粹崛起而移居新西兰，1946年移居英国。 波普一生著述丰富，其中最有名的是《开放社会及其敌人》、《史学定论的贫困》、《科学发现的逻辑》和《推测与反驳》。 1994年9月17日，波普92岁在英国伦敦与世长辞职。 在波普去世26年的同时被遗忘的今天，我们为什么要重温他对20世纪人类灾难所做的诊断？ 同样的思想病复活的时候，我们能在他的诊断中接受治疗吗？ 卡尔·波普的贡献和含义文|刘引擎2004年9月17日是卡尔·波普逝世10周年的纪念日。 在20世纪的思想家中，波普的命运看起来特别悖论:很少有人像他这么有名，但这么快就被遗忘了。 波普拥有白金汉宫授予的“爵士乐”( 1965年)和“爵士”( 1982年)称号，英国皇家协会会员、英国学术学院和美国艺术科学院院士，拥有去世前由20所大学颁发的名誉博士学位，著作翻译成40种语言 他在学术界的社会交往名单几乎是小世界名士录，政界的仰慕者有时来访或邀请会面。 其中包括德国前首相施密特、捷克前总统哈维尔和日本天皇。 撒切尔夫人把波普和哈耶克视为自己的“两个老师”。 波普的一些门徒不仅有拉加托斯、费耶本、阿加西等杰出学者，还有亿万富翁索罗斯(成立了“开放社会”基金会，以表达对领袖的敬意)。 波普去世时，欧美各种报纸发表了无数值得称赞的悼词。 波普生前毫无疑问获得了学者能想象的最高世俗荣誉。 在他去世仅十年的今天，波普的影响明显衰退。 在欧美大学的哲学、政治理论、思想史课上，他的著作被教授们从“必读”转移到“参考阅读”的书信，被无视。 在科学做法论的业界，“证伪主义”的地位似乎也逐渐被库恩的“范式转变”和弗莱尔·本德的“反对做法”所取代。 讽刺的是，在波普教授了23年的伦敦经济学院，使用的办公室不是“波普纪念馆”，而是改建成了厕所。 对容易兴奋容易疲劳的中国知识界来说，波普似乎过时了。 中国大陆在20世纪80年代翻译出版了他所有重要的著作，但他的学说在20年前很流行，已经没有魅力的鲜泽了。 而且，今天在没空的思想盛宴中，波普这个过剩的“凉菜”已经撤去了，位于各种新鲜的“炒菜”中。 今天在科学哲学的专业行业之外，很少有人认真阅读和研究波普。 他的一句话还成为话题，多与“右翼政治”和“科学至上论”齐名。 更认真的学者公开表示他的工作是“二流货色”。 我深深尊敬的两个学生中，一个在文章中采用过“波普流”的诋毁。 另一位论述了施特劳斯对波普的极端鄙视——“不学无术，欺骗世盗名的典型”。 这样，卡尔波普只是学术界的人气歌手，很受欢迎，暂时很受欢迎，被迅速抛弃了。 那么，如何纪念波普？ 这个“速度腐朽的明星”真的有“思想遗产”吗？ 这篇导言不打算全面回顾评价其学说，试图表达自己的见解:卡尔波普是极其卓越独特的思想家，也许，他的卓越和独特才造就了他在思想界的悖论命运。 20世纪80年代卡尔·波普·波普的一生波普的一生是平淡绚烂的故事。 这位犹太思想家1902年出生于维也纳，10岁开始接触马克思主义和达尔文进化论，17岁为弗洛伊德的弟子精神分解学家阿德勒工作。 年轻时崇拜的这些思想大师在波普之后成为怀疑和批评的对象，只有爱因斯坦是例外。 爱因斯坦1919年在维也纳的演讲对他的一生产生了决策性的影响。 波普于1928年在维也纳大学获得博士学位，随后与著名的“维也纳集团”成员接触。 1932年“知识理论的两个基本问题”完成，原稿在维也纳集团传阅。 1934年由夏洛克推荐，原稿的压缩版《研究逻辑》用德语出版。 在随后的两年里，波普访问了英国，认识了哈耶克、罗素和柏林等学者，并在哥本哈根会见了物理学家玻尔。 在反犹太主义的浪潮下，波普计划离开奥地利。 1936年底，他向英国学术资助委员会提出申请，希望在英联邦地区的学术机构就业。 他的推荐者中有爱因斯坦、玻尔、约瑟夫、罗素、卡纳普( r. carnap )和摩尔。 委员会批准了他的申请，在剑桥大学安排了临时教职，而波普获得了新西兰坎特伯雷大学的永久职位。 1938年波普教书新西兰，开始撰写1944年哈耶克主编《经济学》发表的《历史决策论的贫困》和《开放社会及其敌人》，1945年在英国出版，获得了国际声誉。 历史决策论的贫困[英]卡尔·波普/杜汝椛/邱仁宗/上海人民出版社/ -12开放社会及其敌人[英]卡尔·波普/陆衡等/中国社会科学出版社/ 1999-8在哈耶克的帮助下 他于1946年初在英国就职，教授“逻辑和科学做法”。 1950年应邀访问美国，在哈佛和普林斯顿大学演讲，期间与爱因斯坦等科学家会面。 1959年出版了英语版的《科学发现的逻辑》。 这是25年前德语版著作的扩展。 1963年出版了《推测与反驳》 1969年，波普放弃了在伦敦经济学院的全职就业，专心于研究和写作。 1972年发表了《客观知识》 1974年，西尔普主编的《活着的哲学家文库》发表了两卷《波普及其思想》(上册为自传，后来以《无限探索》单独出版)。 1977年与john eccles合作出版了《自我及其大脑》。 20世纪80年代出版的主要著作包括《实论和科学目的》、《开放宇宙》、《量子理论和物理学的分裂》。 科学发现的逻辑卡尔波普/查汝强/邱仁宗/万木春/中国美术学院出版社/ 2008-1猜想与反驳:科学知识的增加[英]卡尔波普/傅季重纪设立周昌忠蒋弋为/上海译文出版社/ -2。 但是，对爱因斯坦相对论、现代科学基本无知的人，没有轻率的感觉就能完全自信地评价波普的学术工作。 这似乎很不可思议 波普的第一思想建立在他的知识论上，但他在知识论方面的批判性创见来源于他对现代科学迅速发展的深刻发现的内在和解释。 20世纪有名的思想家，不像波普那样熟悉，介入现代科学内部的重要讨论，与科学家共同体之间保持着这么长时间的密切关系。 他自己曾经坦白，他的许多工作其实只是对爱因斯坦思想的哲学表现。 那么，为什么一个体文学家在理解和评价波普思想时，不需要准备基本的现代科学知识，看起来不感到困难呢？ 在我看来，这是波普的“咎由自取”。 他独特的学术风格---表现出罕见的清晰而杂乱的思想，使其著作具有“难读而容易概括”和“论证多而杂乱但结论确定”的特征。 因此，人们不用研究他的著作，就可以简单地把那个学说总结成简单的论点。 这使他的著作流行起来“通俗易懂”，但在流行中被简化、庸俗化和曲解了。 从这个意义上来说，布莱恩形象的评论很常见，波普的明确性说“隐藏了他的深度”。 波普的学说在得到广泛传播的过程中，失去了其许多杂乱而深刻的部分，其重要作用被低估、忽视、淡忘。 而且他自己也最终为世俗的名声付出了世俗的代价。 当然，“清晰”本身充其量是优秀的学术风格，绝对不是“一流就业”的充分条件，也不是必要条件。 波普的批判理性主义的思想和学术价值到底在哪里？ 这仍然需要进一步分析。 从对绝对真理(和各种决策论)的普遍信任到根本疑问和警戒，这是20世纪人类思想史上最重大的事情。 波普的学说，特别是他在《开放社会及其敌人》等著作中阐明的观点，为这一历史性转变做出了不可替代的重要贡献。 对于只重视波普几个结论重点的人来说，这种评价当然是胡说八道。 在挑战决策论的阵营中，波普决不是第一个也不是最激烈的战士。 西方思想史从前苏格拉底有长期的怀疑主义和不可知论以前就流传下来，也没有停止过对绝对真理观和决定论的攻击。 波普这一“无可替代的重要贡献”从哪里来？ 我的观点主要基于以下三个理由 首先，在波普以前，反政策论的批判声几乎被科学的洪流吞没，完全无法抵抗“现代科学的奇迹”创造的真理神话。 这是人文思想家很难进入现代科学的内部知识结构，所以不能对科学真理观进行知识论的有力反驳，只能从周边提出有缘的异议，而且不是“科学真理”本身，而是科学和技术带来的文化和社会的“负面结果” 在公共思想界，科学奇迹带来的绝对真理观丝毫不受抑制，反而变得强大，成为支配性的意识形态。 波普的批评正是从现代科学的内部开始，也从其“硬核”( hardcore )现代物理学进来，从中心渴望“科学法则”的绝对确凿性和可靠性，然后向历史、社会、政治各种“科学”外 其次，对科学真理的过去攻击，首先来自非理性主义的思想以前流传下来，无论具有怎样的卓越性，都无法解释科学知识的迅速发展和科学奇迹的“铁的事实”。 波普用“推测反驳”的反复机制提出了新的替代解释，肯定了知识增长的比较有效性，瓦解了绝对的真理性。 这是启蒙以前传达的对内部绝对真理观的真正的“解构”批判。 从思想史的意义上来说，谨慎的理性战胜了“理性自负”。 最后，特别重要的是，证伪主义学说不仅仅是天才的逻辑洞察。 如果波普没有进入多而复杂深奥的科学内部知识讨论的能力，“科学陈述无法证实，有可能成为证据假”等论述只是被认为是痴人说梦，成为笑柄，对思想史没有任何影响。 波普反潮流的新科学观念得到了许多自然科学家的支持和肯定 爱因斯坦在1935年读完德语版的《研究逻辑》后写信热烈支持，1950年再次得到了高度肯定。 波普理论最坚定的支持者中包括许多诺奖获得者，如代谢综合征( peter medawar )，他将波普称为“无与伦比的最伟大科学哲学家”、薛定谔( erwin schroedinger )、鲍尔、莫诺( jaawar ) alister hardy，konrad lorenz，alfred landé，david bohm，jean-pierre vigier，john bell，herman bondi，percybrecy 可以想象，如果没有科学家共同体的支持，对绝对真理观的渴望和对决定论的批判最多就是哲学圈内部的讨论和抱怨，不会转化思想史。 在学术界，我们习惯了害怕模糊的学说，但我们经常忘记。 通过极其出色的工作，一点点地澄清了许多杂乱的思想之谜，得到了一点点地用许多模糊的文案反复讨论的问题可以处理的途径。 波普是这样优秀的哲学家 一个世纪前，对绝对真理和决策论的批判在公共思想界还是异端，波普以他独特的风格(以及近乎偏执狂的通常雄辩热情)推进了思想史上的转变，这种异端学说至今仍成为常识。 但这绝非无关紧要的常识，而是改变人们科学观、历史观和社会发展观的有意义的常识。 从这个意义上来说，波普可以无愧于一流思想家的行列进入。 作为哲学家的业绩波普，思想家的意义可能比较容易明确，但哲学贡献有非常多的争论。 波普本人倾向于把自己看作哲学家，但在专业哲学行业他的名声相当可疑。 很多人轻视他的工作，完全不承认哲学家的资格。 引起这种情况的原因又多又杂 我以下的分解侧重于指出对波普哲学成果的评价很困难，这与他的研究行业和个人风格的独特之处有关。 波普的学术生涯始于对归纳问题的批判性研究，这是典型的知识论行业。 他的证伪主义学说来自以归纳性方法为知识增长逻辑基础的疑问，但这不是独创的发现。 休姆从200多年前就提出了“归纳问题”，罗素也以滑稽的方式提到了(每天被主人饲养的鸡不一定总有一天会被主人掐死)。 并且，维特根斯坦(这个波普一生在意的论敌)在1921年出版的文体独特的“逻辑哲学论”中，“归纳过程就在这里。 我们采取能与我们经验协调的最简单法则( 6.363 )。 但是，这个过程没有逻辑基础，只有心理学基础( 6.3631 )。 “[奥]维特根斯坦著，郭英译:《逻辑哲学论》，商务印书馆，1985年8月，第93页 所以，关于归纳问题的提出，前面有休谟提案，后面有罗素和维特根斯坦等人的再论，波普对此没有原创性。 逻辑哲学论[奥]维特利/郭英/商务印书馆/ 1962波普的哲学贡献是对归纳问题提出可能的处理方案。 与维也纳学派的基本想法相反，波普的证据主义不是以经验检测出的“实证可能性”而是以“实证可能性”为科学和非科学陈述的边界基准，以“问题-推测-反驳”的“试行错误机制”代替“注意-归纳-实证” 波普确定在20世纪30年代初提出了这个想法，确实很有原创性。 但是，如何哲学地评价这种创见是可以探讨的 可供参考的可能是维也纳学派的工作 以罗素和维特根斯坦为精神领袖的维也纳学派聚集了许多极其优秀的哲学家和数学家。 他们一年来逐字阅读和讨论维特根斯坦的《逻辑哲学论》(不是一次而是两次)。 ”当然，她充分意识到很难总结问题。 也就是说，他们面临着和波普一样的问题。 但是逻辑实证主义学派的主要成员依然朝着实证的方向处理。 其中，卡纳普通过概率解释拯救归纳方法的路径最初很有希望，但后来遇到了包括波普在内的多个有力反驳，由于看不到更有希望的进展前景而放弃，卡纳普本人最终转向了语义学研究。 维也纳学派也因各种理由(特别是石里克被刺死)终于解体了。 维也纳学派波普在其思想自传《无限探索》中主张“杀死了逻辑实证主义”，虽然不是有意的，但他对当时重要哲学流派的破产负有“责任”。 虽然有炫耀的嫌疑，但是对于科学知识论中的归纳问题，没有人达到了与波普证据竞争的充分可能的处理路径(包括维也纳集团的成员)的结论成立。 这是哲学上的重要贡献，但可能不能说是“一流成果”。 波普人格倾向中的偏执和顽固可能多少会影响哲学家对他的评价 例如，他坚决认为他完全处理了困扰哲学家200年的烟尘问题。 这是百老汇( c. d. broad )称之为“哲学家丑”的问题。 但是，这种自信的论断受到很多哲学家和一些科学家的质疑。 特别是波普，很难解释人们在日常经验中还依赖归纳性做法的理由[从阿尔( ayer，a. j.)来看，这是休谟问题的关键]。 波普为此进行了很多自我辩护，包括区分科学发现的心理过程和逻辑基础。 许多讨论确实带来了理论的完整性，但如果波普变得更谦虚，也许会得到越来越多的肯定。 在“推测反驳”机制的实践比较有效的问题上也是如此。 拉加托斯之后迅速发展的精致的证伪主义或《科学研究纲领实践论》对此作了更好的解释，这是越来越多的技术修正和补充，在哲学上不是别的途径，但波普不能容忍学生对自己的批判继承，最终 对专业哲学家来说，也许波普最难接受对维特根斯坦的攻击。 他傲慢地主张维特根斯坦后期的研究和由此迅速发展的语言哲学是完全错误的。 总之，波普的人格有他自己提倡的开放和宽容精神和非常矛盾的武断特征，也有人开玩笑说波普是“开放社会的敌人”。 波普让柏拉图公然生气可能是失去哲学家青睐的另一个理由。 他在《开放社会》一卷中做了柏拉图的说明，从希腊语翻译的细节到具体文案段落的理解，柏拉图意图的整体把握，受到了很多激烈的批评。 希腊哲学专家雷文森( r. b. levinson )发表了特别专家“保护柏拉图”，对波普进行了全面的批评。 波普在第四版中特别增加附录进行了反驳。 当然，也有哲学家支持波普对柏拉图的解释。 牛津大学着名的解体哲学教授莱尔发表过柏拉图研究专家。 他在闵德杂志上发表了书评，波普指出:“希腊史和希腊思想的研究显然是深入而独创的。” 从那以后，柏拉图的解释不再是老生常谈”。 罗素也说，波普说:“对柏拉图的攻击与正统相反，但在我看来完全成立。” 要恰当地评价这样的争论，没有关于柏拉图和希腊哲学的深入专业的研究是不可能的。 另外，怀特海有句名言“整个西方哲学都是对柏拉图的脚注”。 不同脚注之间的争论也不容易确定 但是有些事实几乎是肯定的:在专业哲学的研究中，波普不把柏拉图和黑格尔的解释作为重要观点进行认真的讨论。 总结起来，波普在人文学界最热心的赞扬者(如哈耶克和柏林)大多不是严格意义上的专业哲学家，而是“思想家”。 波普在一次采访中指出，哲学的任务是反省我们无意识的偏见，反对哲学在专业化问题上是“效仿现代科学的模式”。 在现代学科建设中，波普的专业身份是模糊不自然的。 这也给评价波普的学术成果带来了一定的困难。 他在伦敦经济学院开设的“逻辑和科学做法”课没有设置教授席。 这是当时把这位“国际知名”的高级讲师提升为教授很辛苦的问题。 直到1948年(《开放社会》书出版三年后)，校方同意在哈耶克的动议下，为波普特别设立“逻辑和科学做法教授”席位，最终处理了他的“职务问题”。 伦敦经济学院波普的研究主题大多介于专业哲学和自然科学之间，特别反映在他什么不太有名的专业研究中？ 例如，在1958年维也纳国际哲学大会上，波普提出的论文分析了莱布尼茨对笛卡尔的批评如何影响了物理学从原子论到“法拉第麦克斯韦场论”的迅速发展。 这篇论文在极小的社团中获得了很高的评价，但很多哲学家几乎不知道。 他和埃尔克斯合作的《自我及其大脑》一书也有同样的命运。 波普就像莱布尼茨时代的学者一样，在自然科学和哲学之间的地区开展工作。 从这个意义上来说，他在现代不太同行，很难被专业哲学界认可。 波普对两种流行的误解对波普的思想有两种流行的误解，似乎还需要明确。 波普对科学和伪科学的边界标准作了很多详细的说明，因此被认为是“科学至上论”或“唯科学主义”的鼓吹者。 这是一个非常低级的误解 波普说，科学和非科学的区别在于经验证据的假性，但他坚决否认这是区分“有意义”和“无意义”的边界标准。 在这个问题上，波普与逻辑实证主义者有着尖锐的冲突，后者认为只有逻辑命题的和科学(经验上可以验证)命题是“有意义的”。 波普重复，科学和非科学之间的边界标准决不是“意义”的边界标准。 相反，他认为宗教、神话、形而上学等命题，不是科学的陈述，但它们具有自身丰富的意义和价值，一部分成为科学推测的来源。 他还认为，许多像弗洛伊德心理学这样被称为“伪科学”的理论，本身可能具有深刻的发现内在力量，而且他们的学说可能是正确的，但没有证据性，无法经验地检验。 在波普的词典中，“科学”不是“有意义”或“有价值”的同义词，也不是“正确”或“真理”的同义词。 科学知识也不是人唯一有意义的知识事业 他强调科学理论都是暂时的，还没有成为证据的假设，是否规定了把科学等同于真理的迷信。 所以，与那个流行的误解相反，波普其实是科学至上论和唯科学主义最强烈的批判者。 对波普政治观点的另一个误解值得更认真地讨论。 哈耶克被认为是“右倾”的自由主义思想家，与波普长达半个世纪的亲密关系众所周知，给波普的信中也提到了“我们的哲学”。 另一位自由主义思想家柏林也赞扬波普。 柏林在他的《马克思传》1963年版序言中称波普的“开放社会”为“罕见的创造性和强大的著作”，认为在所有活着的作者中波普对马克思主义哲学和历史学说作出了“最谨慎最害怕的批评”。 波普本人也自称确实是自由主义者 这些因素让人们自然推断，他在政治上会有“右翼角度”。 这种观点不是来自天空的风，但依然存在严重的偏差。 事实上，波普在政治上和他的自由主义伙伴有很大的距离。 波普(左)和哈耶克(右)首先需要指出的是，波普对马克思主义有偏见，但没有进行意识形态的攻击。 《开放社会》一书从批判理性主义的立场出发，是对马克思主义理论和实践的分解性批判。 波普对马克思本人深表敬意，认为马克思是天才的哲学家，马克思敏锐地认识到将自己的理论与“空想社会主义”区别开来是正当的，而且他的理论在当时确实是科学的，可以从经验事实中验证 只是在波普看来，其中许多重要的预言已经被史实欺骗了。 但是，他的第一批判对象是他所谓的“庸俗的马克思主义者”，他们无论社会实践中出现多少违背理论的事实，依然要重复理论的教义，为此不懈地辩解。 这种教条主义的自圆其说违背了科学的基本质量，就是理论必须勇敢地面对实践的检查。 因为这种庸俗的马克思主义这样就没有科学品格了。 另外，波普指出马克思主义是历史决策论，对社会实践制定整体和长期的计划。 当时波普没有接触苏联模式的社会主义弊病，但他提出的“渐进社会工程学”理念主张在试行错误中修正错误的社会发展模式，对今天的社会主义实践没有启发意义。 波普少年时代是共产主义者，他后来放弃了这个信念，但之后也信奉社会主义多年，至今马克思仍深刻承认关于人类平等和自由的道德理想。 他是“无限探索”，“如果社会主义有可能与个人自由相结合，我依然是社会主义者。 因为在平等的社会里没有比过朴素简单自由的生活更好的了 “[英]卡波普尔著，邱仁宗，段姚译:《无限探索——思想自传》，福建人民出版社，1987年版，33—34页 他后来意识到自由比平等更重要。 因为为了实现平等可能会威胁自由，但不自由的人之间没有平等。 从这个意义上来说，波普确实强调了自由平等的优先性。 但是，从这件事上不能推断他有“右翼”的政治角度。 相反，他对许多重要问题的见解似乎有“左翼”的政治倾向。 无限探索:思想自传卡尔·波普/邱仁宗/段娟/福建人民出版社/ 1987开放社会》第二卷，波普确定反对极端的自由主义，特别是经济放任自由主义。 强烈批判市场原教旨主义论，认为富人无限剥削穷人，结果失去穷人的自由。 因此，他强烈支持国家的经济干涉主义。 “我们必须建立保护经济弱者不受强者影响的制度，同时通过国家权力加强……这意味着国家必须放弃不干预的大体和经济体制不受约束的大体，如果想自由维持，那就代替不受国家限制的经济自由政策 “[karl r. popper，the open society and its enemies，volum2:32 marxandtheaftermaas》1973 reprint )，p.125.]这个引言本身是极其确定的，如果波普是自由主义者，要求取代经济资本主义的自由主义者，在这里至少被称为“自由左派” 结语是深邃清澈的思想家，是在科学和哲学之间徘徊的学者，是反资本主义的自由主义者，是以偏执的风格宣扬谨慎和开放的雄辩家，是有名而流行中被误解的知识分子，这是卓越而独特的卡普尔。 他一生探索无限，终于以苏格拉底的“我不知道”箴言作为自己思想的墓碑。 他用最有力的方法警告人们知识的局限性，警惕理性自负的危险。 对20世纪人类经历的灾难和恐惧来说，波普是诊断思想疫病的医生。 如果他的警告已经成为今天的常识，他被淡忘也是他的优秀成果。 有一天，同样的瘟疫再次流行，人们会想起他，记住他的诊断。 (以上复印件摘自《20世纪的教训:卡尔·波普采访演讲录》，标题加入小编，有删改，允许转载)【相关图书】20世纪的教训:卡尔·波普采访演讲录[英]卡尔·波普/王凌霄 与波普的其他作品不同，这本书越来越表达了他对过去世纪的看法，对这个世界的苦难和希望的关怀。 他谈论冷战结束后的世界，谈论波斯尼亚战争，谈论媒体危险，谈论知识分子的责任，考察极权主义、宗教、历史主义、意识形态等。 用通俗易懂的语言，波普传达了他一生的思想信念:为了保护我们热爱的民主体制，我们必须认识到自己的责任。 创造明天的世界是我们今天的行动 原标题:“20世纪的思想病症，被遗忘的诊断|人物卡尔·波普”原文
