本篇文章1506字，读完约4分钟
最近，阿里公司封杀了网络守卫公司，因为它指责对方是知识产权的流氓，这被媒体大肆宣传。
一段时间以来，互联网电子商务平台已经成为在线防伪的重要阵地，许多知识产权公司将在线防伪视为维护自身权利的主要场所。然而，由于互联网平台、商标注册制度和抢先注册的复杂性，互联网的避风港机制还不够完善，在权利人利益保护、国家商标注册、互联网平台利益和消费者利益等多重因素的叠加下，产生了诸多矛盾。在线电子商务平台如此混乱，以至于做出了如此激烈的举动，以至于公众感到震惊。
电子商务平台的注意义务
众所周知，大多数现有的电子商务平台都被商家占据，在网上向消费者提供商品。根据《商标法》和《信息网络传播权保护条例》的有关规定，权利人在发现侵权行为时，可以向电子商务平台发出删除侵权信息的通知。电子商务平台未能及时履行其义务，必须对不断扩大的损失承担连带责任。经核实，电子商务平台认为不构成侵权，不得删除。如果删除后发现电子商务平台不构成侵权，可以要求通知方承担损失。
然而，为了保护自己的利益，电子商务平台通常只进行正式审查和删除通知链接。一些公司会利用权利人的名义进行恶意竞争和恶意投诉。由于缺乏有效的反通知权保护机制，电子商务平台和结算商家都遭受了利益损失。阿里公司通过公开渠道向公众公布，减少恶意投诉，避免浪费大量人力物力。
普通人对知识产权的误解
海淀法院曾受理过一起纠纷。两家公司都被欧洲的一家手表制造商授权在mainland China销售手表。被告出示授权后，双方达成和解，原告主动申请撤诉。这是一起因销售进口手表引起的侵权纠纷。事实上，商标侵权的复杂性远不止于此。现有的商标注册和使用制度不够规范，导致大量商标被注册，从而导致注册用户起诉在先用户的案件。对于是否构成商标侵权的判断，要求电子商务平台承担相关判断义务过于苛刻。上述案件仅仅是商标侵权纠纷的冰山一角，商标与域名、商标与版权之间也存在冲突。
现有的版权注册系统是自愿的，任何人在提交作品时都可以提交注册证书。由于《著作权登记证》是正式文件，其效力高于其他私人文件。在这种情况下，一些竞争对手可能会注册恶意攻击其他竞争对手。
商标和版权的权利获取系统存在漏洞，已经成为少数人打击竞争对手的工具。这种情况要求电子商务平台做出判断，这显然太勉强了。
“阻止”合适吗
不清楚“阻止”是会阻止对方的所有投诉，还是只会阻止恶意投诉。然而，基于公平和公正的原则，电子商务平台不能歧视投诉人，法律通知将具有法律效力。
从证据的角度来看，道德证据不能作为法律证据，即使对方是“流氓”，其合法权利也应受到保护。使用“封锁”实际上是无视投诉人的权利，这可能导致某些公司被列入黑名单后失去正常的权利救济渠道。
在网络平台上，消费者、权利人
在公司和商家之间建立平衡机制。
网络平台投入大量人力物力打击假冒伪劣，其行为是以保护权利人的利益为基础的。恶意投诉会增加网络平台的损失，使真正的合法利益得不到保护，从而损害消费者的利益。我们需要在网络平台、消费者、权利人和商家之间建立一种平衡机制。
一是规范获得权利的渠道。无论商标、域名等权利是否获得，都应进行严格审查。由于其自身的特殊性，著作权登记应通过适当的方法进行审查，一旦登记，任何人都不能获得著作权登记证书。从源头上防止恶意抢劫等现象，规范和净化市场。
二是进一步明确通知删除条款的理解和适用。生效通知应立即删除。如果有来自他人的恶意投诉，应通过立法、司法和其他手段，或通过市场存款的方式提供救济。这项工作可以由行业协会和其他机构完成。
三是调动企业维护自身权益的积极性，通过建立真实的数据库，加快投诉处理，维护自身合法权益。
