本篇文章929字，读完约2分钟
严格控制是为了更好的发展。只有消除网络游戏的负外部性，玩家、行业和社会才能实现双赢。
网络游戏可以玩，但不要上瘾或上瘾。我相信许多人持有这种观点。
如今，当电子竞技被纳入杭州亚运会的竞赛项目时，妖魔化网络游戏是不合理的，呼吁取消网络游戏也是不现实的。你知道，沉迷游戏的危害不在于“游戏”，而在于“沉迷”。我们想要预防的是上瘾，而不是网络游戏。对许多人来说，可以放纵的对象不仅限于网络游戏。
此外，从产业角度来看，一些国家的电子游戏和网络游戏产业已经成为重要的经济推动力。对许多消费者来说，这也很有趣。
当然，不可否认的是，网络游戏有即时奖励机制，是为了满足心理需求而设计的。他们比其他休闲方式更容易上瘾，而且确实存在“玩具失去野心”的可能性。玩了几天游戏后，你可以获得经验，更换装备，然后进入清单。这比长时间的努力获得认可要容易得多。青少年头脑不成熟，自控能力弱，这使他们容易放纵自己。
一方面，大力发展游戏产业，另一方面，年轻人是弱势群体。这似乎是一对矛盾，事实上，游戏产业已经产生了负外部性。一个好的平衡木需要多管齐下的方法来消除行业的负面影响。
不久前，教育部等八个部门联合发布了《儿童青少年近视综合防治实施方案》，提出“控制网络游戏总量，控制新增网络游戏数量，探索适龄提示制度，采取措施限制未成年人使用时间”。这是全面管理的细化，使指导更加科学。毕竟，严格的控制是为了更好的发展。
家长和学校处于应对的第一线。他们应该陪伴和帮助他们的孩子形成良好的习惯，或者建立新的意义领域，或者帮助他们的孩子加强自我控制。
游戏公司的责任不能少。一些游戏公司已经推出了“反沉迷系统”，或者让家长参与监管，赋予他们权力让沉迷于游戏的孩子“一键离线”...这是游戏公司正视自己责任的表现。除了在后期的阻塞之外，我们应该在前期多考虑设计。例如，我们能尽力提高游戏的品味，开发更多适合青少年的游戏吗？我们能在设计中排除对青少年身心健康有害的内容吗？
今年上半年，我国游戏市场的销售收入为1050亿元。随着游戏产业的快速发展和用户数量的庞大，只有消除网络游戏的负外部性，才能促进游戏产业健康、健康地“开拓新领域”。(周珊珊)
《人民日报》(2018年9月4日，第22版)
