本篇文章1284字，读完约3分钟
SCI文章的写作、统计以及结果部分整理和投稿前准备工作十分重要，做完这些工作后会把论文正式投出去，之后评审会根据我们的文章给出意见。那么在对待回复信时，有哪几类常见问题是我们应该提前了解的呢?
1、需要补充数据
修回信中有一类大家最害怕的，就是需要补充实验或数据。张博士针对需要补充数据的修回信提供了几种案例，教作者如何进行回复。
第1种 一定要补充的数据，涉及到的是非常关键的信息
案例中审稿人提出，随访信息需要作者进一步说明随访周期，失访人数等。这些数据是非常重要的。因为随访信息不完整对最终结果解释有很大问题，这种信息一定要补充。
第2种 因为审稿人要求比较多，需要补充的
案例中审稿人提出希望作者能够补充心脏指标、血压、肝功能、肾功能等，补充指标比较多。这种情况下尽量补充，但是不一定要补充全，体现出自己的态度。在写的时候进行解释说明。
第3种 可以不补充的数据
案例中审稿人提出，为什么不在所有的病人当中都使用PET/CT。作者的解释是根据指南，PET/CT不是必须的，同时PET/CT太贵患者无法承受，所以不是所有患者都用PET/CT。
第4种 基础研究比较多见的机制问题
案例中审稿人提出将分子机制解释的更清楚一点，希望作者能够补充一些氧化应激或纤维化方面的实验。这种情况下很多时候无法补充实验，可以从文献当中寻找突破点。
2、研究中确实存在错误
如果错误是笔误、图片位置等错误，能修改的尽量修改。如果有些错误没办法重新做实验补充，可以在不影响文章主线的情况下把有误的数据删掉。或者把说法语句删掉，避免质疑。
如果数据无法改变了，但是审稿人说有问题，该如何巧妙陈述呢?案例中审稿人意见非常激烈，因为作者用了躁狂的量表检测谵妄，审稿人认为量表有误结果不可信。这种情况如何解释非常讲究水平。作者为什么会用躁狂量表呢，是有一定原因的。查文献后确实很多研究都用这个量表测谵妄，虽然可能不合理，但也能部分说明问题。首先要感谢审稿人意见，同时指出谵妄和躁狂之间存在某些联系，很多文章都用狂躁量表诊断谵妄。
最后要说，除了这个量表以外文章中还有其他的专门针对谵妄的量表。但现阶段作者无法补充量表，如果审稿人接受可以通过，不接受只有换投杂志了。
3、指南更改，用药变化
这种情况比较特殊。研究做完了，指南更改，药物被踢出指南。案例中审稿人提出，由于副作用太大，该药物已经被从指南中删除，作者还用这个药物进行研究，现阶段意义不大。面对这种质疑，作者首先解释说确实药物已经退市，但是在中国现阶段临床还在用。
前面的大型研究说明药物有一定不良反应，但是在我们的研究中不良反应是很弱的，所以用这个药物也没有产生很严重的不良后果。另外还是要把这个问题作为局限性深入讨论。如此才能巧妙地进行辩论。
4、统计学不合理
案例中审稿人认为变量纳入不充分，在多元回归方程中还应放入相关变量。作者按审稿人意见重新进行统计，发现新放入的指标都是独立的危险因素。有可能存在多放入指标后主要的观察指标P大于0.05了，这时要反复进行尝试。如果最终做不出P 小于0.05，对最终的发表会有影响。
