本篇文章1191字，读完约3分钟
针对中国香港特别行政区5日实施的屏蔽禁令，德国驻华专家和法律专家在接受中国新闻社采访时表示，德国早在20世纪80年代就禁止屏蔽示威，香港实施屏蔽禁令是合理的。专家还指出，面对当前严重的暴力犯罪，香港应该坚决果断地制止暴力和混乱。
图为林嘉欣。(资料来源:新华社)
中新社报道称，“香港实施《禁止遮蔽条例》是合理的。”德国中国问题专家、黑森大学欧洲和国际事务主任司前博士向中国新闻社指出，德国《集会法》长期以来禁止在集会和示威中掩盖事实。
6日，中国新闻社记者查询了德国联邦司法部维护的法律搜索网站，注意到德国《集会法》第17a条禁止参加公共露天集会的人在活动期间或途中以任何方式阻碍其身份。该法第27条还规定，违反上述规定者可被判处一年以下监禁或罚款。
德国媒体在报告中指出，《集会法》第17a条第2款于1985年由当时的西德联邦议会批准并生效。“本条款的目的是便于执法机构和司法机关追查集会和示威期间发生的违法犯罪行为。负责维持集会秩序的警察有权在参与者可能有危害公共秩序或公共安全的行为时对其面部进行拍照或录像，以确认其身份。”
德国媒体指出，当时的立法者认为，虽然德国《基本法》第八条确立了集会和示威的基本宪法权利，但也明确规定“所有德国人都有权在不携带武器的情况下举行和平集会”，而蒙面行为是军事化的，因此超出了“和平”的范围。支持该法案的成员指出，保护和平和保护集会自由权是国家的义务；许多旨在表达人们不满的大规模集会往往会迅速加剧，导致危及公共安全的风险；“在这个时候，追捕罪犯的优先权应该高于要求参与者保持匿名的要求”。
对此，文茜指出，对于那些热衷于使用暴力、触犯刑律的所谓“示威者”，掩盖事实使他们更容易在不受执法机构控制的情况下犯罪。“从这个意义上说，掩饰实际上使上述人在心理上更容易冒险和犯罪。”
博·文茜是一名法学家，他以前学过法律，专注于公法，尤其是国家机构。文茜说，如果一个国家或城市没有一个稳定的政府机构，它将陷入混乱。“一个严格遵守规则的政府应该下决心很好地执行这些规则，特别是对那些不打算遵守规则的人。”
德国联邦议院德中议会小组前主席、杜伊斯堡中国事务顾问约翰尼斯·普夫格也表示支持香港特别行政区政府为制止暴力和混乱所采取的措施。蒲福武指出，言论自由在德国是一项受保障的权利。"这是毫无疑问的，但是示威和表达意见必须是非暴力的."。蒲福武强调，中国香港发生的事情只能由中国自己解决。
在回应香港警方回应示威者的表现时，博文茜表示，虽然他没有亲自前往香港观察现场，但事实上，即使从西方媒体站在暴力“示威者”一边的报道来看，“他们已经犯下了极端罪行”。
文茜指出，几天前，有媒体报道称，香港警察局被纵火。最近的例子包括许多地铁站的纵火和大量的街头暴力行为。“面对这些暴行，香港执法部队不能袖手旁观，而必须采取有力和坚决的措施。”
(编辑:李雨桐)
