本篇文章1172字，读完约3分钟
美国前财长萨默斯(Summers)写了一篇文章，评论美国对AIIB的处理方式。要点如下:
过去的这个月可能会作为一个历史性的时刻载入史册，这标志着美国已经失去了其作为全球经济体系担保人的角色。美国以前经历过几次挫折，比如在1971年美元兑换黄金时结束了尼克松冲击。但是，除了布雷顿森林体系，没有什么可以与以下两件事相提并论:中国努力建立一个重要的新机构；自英国以来，美国未能说服几十个传统盟友不要参与这个机构。这是一个带有早期预警的战略和战术上的失败，它应该导致对美国对全球经济态度的全面审查。随着中国经济赶上美国，新兴市场至少占全球产出的一半，全球经济结构需要大幅调整。然而，来自中国各方面的政治压力使得美国的行为越来越反常。
美国政府在2009年推动了国际货币基金组织(imf)的治理改革。然而，由于右翼的阻挠，美国未能批准改革计划，使其在国际社会中处于孤立状态。改革计划本可以通过补充国际货币基金组织的资源来增强全球经济信心。更重要的是，它可以让中国和印度等国家获得与其新的经济实力更相称的投票权。与此同时，美国左翼的压力导致通过现有开发银行为基础设施项目融资受到限制，这些银行作为出资者逐渐退出，尽管许多发展中国家现在将基础设施融资视为其主要外部融资需求。
鉴于美国不能信守承诺，美国支持的政策阻止其他国家通过现有机构提供或接受金融支持，中国建立亚洲基础设施投资银行(AIIB)的道路是平坦的。这一倡议提出后，就应该采取什么样的战术态势展开了辩论。但现在更大的问题是战略问题。美国领导人应该牢记以下三个原则。
首先，美国领导层必须在国内有一个两党基础，摒弃严重的虚伪，抑制对自身利益的追求。只要两个主要政党中的一个基本上反对所有贸易协定，另一个不愿意资助国际组织，美国就无法影响全球经济体系的格局。美国领导的合法性取决于我们能否抵制住诱惑，利用它来追求美国作为一个国家的利益，即使这种利益看起来非常有吸引力。如果我们将美元的使用限制在追求某些安全目标上，并且在这方面过于激进，我们就不能指望维持美元在国际体系中的至高无上地位。
其次，在国际和国内政治中，中产阶级应该是第一位的。有时，一方面，主流国际议程受到精英的关注，如知识产权、投资保护和监管协调；另一方面，它关注全球贫困和后代的道德问题，但很少关注中产阶级。从长远来看，不利于工业化国家工人阶级(以及发展中国家不断增长的城市人口)的政策不太可能成功。
第三，世界可能正朝着这样一个方向前进:资本充裕，通缩压力巨大。需求不足的问题可能会持续一段时间。在所有大型工业化国家，市场预计实际利率在2020年不会远远高于零，也不会实现通胀目标。未来的重点必须是促进投资，而不是实施紧缩政策。现行制度将调整的责任推给了“借款”国。如今，世界需要一个对称的体系，这样盈余国家也可以承担责任。
