本篇文章1809字，读完约5分钟
7月13日，美国康涅狄格大学教授威廉·弗雷泽(williamg.frasure)在《外交官》杂志(Diplomat Magazine)上发表文章，指出南海仲裁案曝光后，中国的强硬态度表明，中国准备挑战现有的国际法律秩序。在这方面，美国及其盟友处于两难境地，经济制裁和军事对策都不可行。目前，美国本身仍然面临多重威胁，因此不可能立即与中国对抗。对于美国公众来说，也很难理解为什么他们想在遥远的地方的几个海滩上和中国保持不好的关系。美国最好通过经济手段加快tpp协议的生效，并实施亚洲再平衡战略以抗衡中国的影响。文章编写如下:
1.中国决定挑战现有的国际法律秩序。由于“常设仲裁庭”对中国的全面批评，亚太地区的国际权力结构出现了一个关键的转折点。令人困惑的是，这一法律尴尬让中国在地缘政治舞台上迈出了第一步。当然，中国可以选择遵守仲裁结果，并将其作为解决南海争端的真正谈判的起点。采取这一行动方向将表明中国愿意接受并在现有的国际法律和习惯秩序框架下发挥作用。然而，中国已强烈声明不会这样做。在中国看来，国际法律秩序只是为西方大国利益服务的框架，也是遏制中国野心的工具。中国蔑视仲裁结果，扰乱了国际法律秩序。这是中国必须打出的牌——除非中国立即放弃。中国不能通过藐视传统秩序来寻求优势。中国必须寻求传统秩序的崩溃——至少在亚洲——并以中国设计的秩序取而代之。也就是说，如果中国真的蔑视现有的国际法律和习惯秩序，它必须迅速找到其他安排来取代它。如果中国想这么做，最安全的解决方案是继续在南海实施激进的岛礁扩张项目，看看谁有勇气挑战。
第二，美国对中国的经济制裁或军事行动是不可行的。在过去的几年里，中国实际上一直在这么做。但现在，中国很难以主权或任何公认合法权利的名义扩张其在南海的岛屿。缺乏法律保护将使中国的行为看起来异常危险。由于无法提出有效的挑战，中国在该地区的竞争对手将变得更加脆弱。国际法再也不能约束中国，中国也不会太在意这件事对其国际声誉的影响。在这种情况下，只剩下军事手段或经济加上外交手段。然而，我们不能从这两种方法中期待太多。通过足够严厉的制裁来迫使中国改变其行为是不可行的。这种制裁不能由联合国实施。中国是安理会常任理事国，俄罗斯显然无意在南海问题上增加中国的困难。美国有可能率先对有关国家发起强有力的制裁，但这也将给制裁的发起国带来巨大的代价。对中国实施制裁的代价将是巨大的，因此没有必要考虑制裁的可能性。军事冲突应该大到足以打动中国，而这个计划是不可行的。没有一个东南亚国家敢单独挑起这样的冲突。如果美国想参与，它必须积极和直接地参与。但是美国实际上不可能采取大规模的军事行动。在中国有一定程度的限制，自由航行可以继续，没有任何意外的危险。然而，它已经超越了美国的政治能力，把中国人赶出了他们用武力建造的人工岛礁。
第三，美国自身面临多重威胁，不能同时对抗中国。目前，美国仍然面临着一系列的危险，如美国和欧洲的恐怖主义，阿富汗、伊拉克和叙利亚的战争，以及俄罗斯对乌克兰和波罗的海国家的好战态度。我无法想象有哪位美国总统领导这个国家进行一场战争，而大多数美国人认为这场战争仅仅是因为地球另一边的几个狭窄的海滩。正是因为对南岛礁的某些地理特征缺乏实质性的法律支持，仲裁庭驳回了相关主张。然而，如果美国被要求在这方面承担战争的风险，这将导致公众的嘲笑。
第四，美国应大力推进tpp，加快实施亚洲再平衡战略。当中国断然拒绝接受仲裁结果时，那些想阻止中国在东南亚行使霸权的人就会产生悲观情绪。《跨太平洋伙伴关系协定》的艰难前景将进一步加深他们的沮丧。尽管中国将加强对南海的控制，tpp仍能让美国在东南亚的存在和经济影响成为可能。然而，由于两位美国总统候选人的立场，对tpp协议寄予的希望受到了极大的打击。特朗普以非常直率和明确无误的语气抨击了tpp协议。希拉里·克林顿曾经支持tpp，但为了取悦党内左翼势力，她放弃了tpp。民主党的竞选纲领曾考虑将对tpp的直接否决纳入其竞选纲领，但这一提议被否决，给tpp带来了一线希望。现在更大的问题是，美国公众在过去一年里从两党候选人那里听到的都是对tpp的批评，TPP完全是基于美国的经济利益。可悲的是，今天的美国缺乏一个声音来支持tpp，这种声音更多的是基于地缘政治考虑，而不是仅仅基于经济利益。冷战期间，地缘政治考虑一度主导美国政治，并帮助美国赢得地缘政治利益。
